Ультрафильтрация или традиционная технология очистки воды – сравнительный анализ.

Скачать статью

Сегодня в статье будет проведен сравнительный анализ двух технологий для подготовки питьевой воды – традиционной с использованием осветлителей и фильтров механической очистки воды и ультрафильтрации. Прежде чем перейти непосредственно к сравнению этих технологий кратко напомним о каждой из них.

Традиционная схема очистки для подготовки питьевой воды.

Исходная вода содержит в себе различные примеси, которые необходимо удалять перед ее использованием в питьевом водоснабжении. В качестве первой ступени очистки воды в таком случае традиционно используют отстойники разных видов. При этом для удаления коллоидных примесей в отстойники добавляют специальный реагент – коагулянт, который вызывает сцепление коллоидных частиц во флоккулы с последующим выделением их из воды.
Вода, прошедшая коагуляцию, может содержать в себе частицы не успевших сформироваться хлопьев. Поэтому ей необходима дальнейшая фильтрация. Традиционно такую воду прогоняют через механические фильтры с разной степенью (одно или двухслойные) и типом загрузки.

Ультрафильтрация

Это технология мембранной очистки воды, когда жидкость проходит через имеющие множество пор мембраны, собранные в определенном модуле. Размеры мембран сопоставимы с размером удаляемых примесей, поэтому большинство примесей осаждается на мембранах. Ультрафильтрация очищает воду не только от коллоидных и взвешенных веществ, а также от бактерий и вирусов (log показывает степень удаления бактерий и вирусов).
При использовании ультрафильтрационной очистки, так же как и для традиционной обработки, в поток обрабатываемой воды дозируется коагулянт, доза которого в 3-5 раз меньше дозы коагулянта, используемого при коагуляции в осветлителе или напорной коагуляции.
Когда производительность мембранного модуля падает, проводится обратная промывка, после которой восстанавливаются исходные характеристики работы мембраны. При сильных загрязнениях проводится химическая промывка с добавлением реагентов.

Сравнение 2-х технологий

Факт 1 Выбор способа очистки определяется технико-экономическими показателями

В расчет берутся капитальные затраты, затраты, определяющие эффективность работы установок (качество очищенной воды), и затраты на обслуживание установок.
В таблице 1 представлена информация об эффективности очистки воды – данные взяты из доклада Ю. А. Рахманина [1].

Таблица 1

Эффективность очистки (традиционная технология/ ультрафильтрация)

Высокая/ Высокая

Умеренная/ Высокая

Отсутствие/ Умеренная

Отсутствие/ Отсутствие

Ухудшение/ Отсутствие

ОМЧ

Коли-индекс

Сальмонеллы

Яйца гельминтов

Цисты лямблий

Ооцисты криптоспоридий

Цветность

Мутность

Окисляемость

Железо

Марганец

Нефтепродукты

СПАВ

Вирусы

Колифаги

Клостридии (сульфитредуцирующие)

Тяжелые металлы

Радионуклиды

Алюминий

Солевой состав

Азотсодержащие соединения

Показатели коррозионной активности

Тригалометаны и другие галогенсодержащие углеводороды

Формальдегид

Мутагенная активность

Из таблицы видно, что эффективность очистки воды с помощью ультрафильтрации значительно выше традиционной технологии. Это достигается более тонкой фильтрацией на установках ультрафильтрации – 0,01-0,03 мкм, тогда как стандартная тонкость фильтрации на песчаных фильтрах составляет 100 мкм, а теоретически получаемая – 10 мкм.

Факт 2 Значительно меньшее использование коагулянта в ультрафильтрации по сравнению с традиционной технологией

Обратимся к таблице 2 [2], в которой представлена информация по некоторым физическим и химическим параметрам речной воды и показателям, достигнутым после очистки 2-мя способами.

Таблица 2

Параметр

Исходная вода

Традиционная технология

Ультрафильтрация

Мутность, мг/л

2,7-4,2

0-031

0

Окисляемость, мгО2/л

12,8-16,4

3,6-4,0

3,7-4,0

Цветность, град

140-180

10

8

Доза коагулянта по Al2O3, мг/л

-

21-36

6-12

Из таблицы видно, что при достижении почти одинаковых значений представленных показателей доза используемого при ультрафильтрации коагулянта ниже в 2-3 раза.

Факт 3 Высокая заводская готовность установок ультрафильтрации

Установки ультрафильтрации поставляются в полной заводской готовности, что существенно снижает объем строительных работ (и затрат, соответственно).
На рис.1 – проект примерно одинаковой производительности около 24 000 м³/сут на механических фильтрах и ультрафильтрации. Площадь, занимаемая установкой ультрафильтрации, в 4 раза меньше по сравнению с площадью, занимаемой механическими фильтрами и горизонтальным отстойником.

Проект примерно одинаковой производительности около 24 000 м³/сут на механических фильтрах и ультрафильтрации

Примерные габариты традиционной установки: механические фильтры 18x42 м + осветлители 18x54 м. Общая площадь 1730 м². Примерные габариты ультрафильтрации 9x42 м. Общая площадь 380 м².

Факт 4 При новом строительстве капитальные затраты на традиционную двухступенчатую установку чуть превышают затраты на ультрафильтрацию

По стоимости оборудования многочисленные расчеты для промышленных установок показали, что при новом строительстве и использовании комплектующих и степени автоматизации одного класса, капитальные затраты на традиционную двухступенчатую установку чуть превышают затраты на ультрафильтрацию.
В таблице 3 сведены все затраты на установку осветления по традиционной технологии и ультрафильтрации в натуральных показателях. Из таблицы видно, что ультрафильтрация экономически более целесообразна для эксплуатации. Данное положение подтверждалось неоднократными технико-экономическими расчетами практически для всех промышленных объектов.

Таблица 3

Наименование

Традиционная технология

Ультрафильтрация

Капитальные затраты, условные ед.

1

≤1

Эксплуатационные затраты

 

 

Коагулянт, г/куб.м

30-90

10-30

Флокулянт, г/куб.м

1-5

0

Кислота, г/куб.м

0

0,5

Щелочь, г/куб.м

0

0,5

Эл.эн., кВт/куб.м

0,08

0,10

Вода, %

5-10

5-10

Подытожим, установки ультрафильтрации выгоднее традиционного оборудования (отстойников и механических фильтров), потому что
1. эффективнее очищают воду
2. занимают гораздо меньшую площадь
3. требуют меньших затрат на капитальное строительство и меньших затрат на реагенты
К минусам использования установок ультрафильтрации можно отнести необходимость грамотного инжиниринга и эксплуатации и потребность в дополнительных реагентах для химических промывок, поэтому выбирать компанию-поставщика ультрафильтрационного оборудования нужно, ориентируясь на подтвержденный положительный опыт реализации проектов с ультрафильтрацией.

Используемая литература:
1. Академик РАН, РАЕН Ю.А.Рахманин, Актуализация проблем водообеспечения и пути их решения для повышения качества жизни россиян, III Всероссийский съезд водоканалов, Алушта, республика Крым 22-24.04.2015.
2. к.т.н. О. Ф. Парилова, Питьевое водоснабжение. Из прошлого в будущее

 

Полезная рассылка компании

Нам
10 лет!